«Теперь он и тебя сосчитал!»
«Теперь он и тебя сосчитал!»
Все мы помним книгу и мультфильм про козленка, который учился считать до десяти. Но в реальности все не так просто: обсуждение законопроекта по идентификации сельскохозяйственных животных ведется уже давно. Ожидалось, что он будет рассмотрен и принят уже в осеннюю сессию, но решение по столь серьезному для отрасли вопросу откладывается. The DairyNews спросили у экспертов: что значит идентификация КРС для молочной отрасли, какие преграды на пути внедрения этой системы существуют и насколько дорого новая система может обойтись производителям молока, от крупных компаний до ЛПХ.
— Мы прикладываем титанические усилия, чтобы у нас появился закон об учете и идентификации сельхозживотных, включая ЛПХ. И надеемся, что сейчас он пойдет в Госдуму и в осеннюю сессию будет принят, — заявил заместитель министра сельского хозяйства России Максим Увайдов на круглом столе в ходе деловой программы выставки «Золотая осень 2021».
18 октября была запущена в промышленную эксплуатацию система для учета и идентификации животных «Хорриот», являющаяся частью ФГИС «ВетИС» и ранее функционировавшая в тестовом режиме. При этом сообщений о том, что идентификация эта становится обязательной и вводится повсеместно для всех видов хозяйств, от Россельхознадзора поступает.
О необходимости идентификации специалисты говорят уже давно, указывая, что это поможет контролировать распространение заболеваний скота, получать достоверные аналитические сведения и оценивать полученные данные на региональном и федеральном уровнях. Тем не менее, с введением соответствующего закона правительство, несмотря на запросы отрасли, не спешит. Мы решили выяснить, какие аргументы говорят в пользу введения обязательной идентификации, как оценивают эту проблему чиновники, а самое главное — мы попытались найти ответ на вопрос: а сколько же это в итоге будет стоить производителям молока?
Николай Власов, советник руководителя Россельхознадзора, высказал свой взгляд на проблему:
— Важный плюс идентификации – возможность получать данные о продуктивности животных, причем это можно делать через поколения и в масштабе всей страны. В перспективе можно всю страну превратить в некое подобие гигантской племенной фермы. То есть о каждом потенциальном производителе, где бы он ни находился, кто бы ни был его владельцем, будет все известно. Это возможно и эффективно, лишь если будут накапливаться достоверные данные о предках, об их продуктивности, а животные будут надежно идентифицироваться.
Сергей Данкверт, руководитель Россельхознадзора, считает, что введение обязательной идентификации может помочь в решении такой насущной проблемы, как антибиотикорезистентность:
— На базе системы идентификации и учета животных можно выстроить полную систему отслеживания использования антибактериальных средств в АПК, тем самым снижая риски антибиотикорезистентности – одной из глобальнейших проблем современности. Потому что от идентификации животных дальше идет прослеживаемость ветеринарных лекарственных средств, информация о которых есть в электронной системе: выписка сертификатов, электронных направлений на использование. А если нет уникального идентификационного номера животного, то невозможно и проследить, каким образом все это использовалось.
Мария Новикова, директор департамента ветеринарии Минсельхоза РФ, также обращает внимание, что система учета поголовья и идентификации скота станет заключительным звеном в решении вопроса прослеживаемости продукции животноводства:
— Отрасль за последние десятилетия ушла далеко вперед. Мы видим новые технологии, новые подходы, новое сознание людей. Те требования, которые были актуальны 15 лет назад, сейчас нуждаются в пересмотре. Назрела необходимость имплементации всех этих новшеств в наше законодательство. Самый большой проект, который реализуется совместно с Россельхознадзором, — это создание системы мониторинга продукции животноводства по принципу «от поля до прилавка». Большая часть этого проекта уже реализована. Осталось одно очень важное звено этой цепочки — учет животных. Сейчас мы ведем активную работу в законодательном плане.
Алексей Частов, руководитель управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, комментирует, что в Саратовская область — один из немногих регионов, где идентификация уже функционирует и достаточно неплохо отлажена:
— Мы уже провели необходимые действия по идентификации животных и их учету. В принципе, без этого не может работать ветеринарная служба. Почему-то на территории РФ это выглядит разношерстно, и практически нигде нет. Как в других регионах ведется работа ветслужбы без учета поголовья — не понятно. У нас он создан и формировался в течение 8 лет. Итог — это программа, которая сейчас реально работает. Мы по туше мяса можем определить всю историю животного.
Исполнительный директор Ассоциации КРС голштинской породы Олеся Смирнова подчеркивает, что обязательная идентификация позволит решить проблему задвоения данных и минимизирует человеческий фактор, а значит, позволит получить максимально точные цифры:
— Без идентификации мы не можем получить достоверные данные. Потому что те сведения, которые наши специалисты: зоотехники, селекционеры с большим трудом получают ежедневно в своем нелегком труде, привязываются некорректно, либо к разным животным, либо дублируются. Либо есть специалисты, которые – я уверена, не по своей воле, - но тоже совершают ошибки (мы понимаем, тут присутствует человеческий фактор). И соответственно процент достоверности всего массива проделанной работы падает. Чтобы этого избежать, нам нужно получить идентификатор – точно так же, как мы получаем паспорт на человека или документы на автомобиль.
Но практически всегда, если мы говорим о каком-либо нововведении, нельзя не задать себе важные вопросы: как это будет реализовано? Насколько это будет эффективно? И кто, в конце концов, за все это заплатит?
Александр Лебедев, генеральный директор АО «Гатчинское», отмечает, что если речь пойдет об электронном методе учета, отрасли не обойтись без затрат, причем довольно существенных:
— Возможно, речь в итоге пойдет о том, чтобы все производители перешли на электронный метод учета. И тогда, конечно, отрасль ожидают дополнительные траты. Хотя наша компания уже подготовилась к электронному учету; затраты составили около 1 млн рублей с учетом того, что общее поголовье составляет у нас 2,5 тыс. голов.
Михаил Мищенко, директор Центра изучения молочного рынка, возражает, указывая на то, что работа этой системы не требует чрезмерно больших затрат и государственных субсидий, а введение идентификации все время откладывается, так как обе стороны — государство и некоторые молочники — на самом деле не так уж и заинтересованы в этом:
— Проблема в том, что вопрос идентификации обсуждается уже очень долго. К сожалению, этот момент не выгоден многим людям, многим участникам, как со стороны государства, так и со стороны рынка. Потому что всем нужно показывать свои достижения, а благодаря правильному учету достижения часто показать нельзя. Я не понимаю, на что нужны сотни миллионов рублей. Нужно создать программу и поставить жесткие условия, что, допустим, система учета работает по аналогии с номерами машин. Это можно было сделать уже очень-очень давно. Однозначно, если система работает просто и понятно, я пришел, поставил на учет, получил бирку и ушел. Это не проблема. И для этого не требуется много денег. Для этого требуется просто политическая воля. На это нужно денег значительно меньше, чем тратится.
Ольга Башмачникова, вице-президент АККОР, прокомментировала проблему под иным углом, отметив: закон должен учитывать, что в России есть не только крупные, но и маленькие хозяйства, и обязательная идентификация не должна привести к сокращению поголовья в них:
— Беспокоит тот факт, что в Россельхознадзоре по данному вопросу контрольно-надзорные задачи превалируют над остальными. А нам как ассоциации фермеров важно, чтобы процесс идентификации не привел к снижению общего поголовья животных. Считаем, для малых хозяйств введение идентификации должно быть отложено во времени. Это задача важная, но завтрашнего дня. Вначале нужно принять решение для первой очереди: на фермах от какого размера поголовья идентификацию вводить целесообразно. В любом случае, для ЛПХ и малых ферм процесс идентификации животных должен быть удобным, не затратным по времени и средствам. Все вопросы должно взять на себя государство. Любое решение – всегда палка о двух концах, и важно понять, какое последствие данного решения наиболее важно с точки зрения положительно регулирующего воздействия не просто на отрасль, на ее различные многоукладные группы.
Источник: dairynews.ru
— Мы прикладываем титанические усилия, чтобы у нас появился закон об учете и идентификации сельхозживотных, включая ЛПХ. И надеемся, что сейчас он пойдет в Госдуму и в осеннюю сессию будет принят, — заявил заместитель министра сельского хозяйства России Максим Увайдов на круглом столе в ходе деловой программы выставки «Золотая осень 2021».
18 октября была запущена в промышленную эксплуатацию система для учета и идентификации животных «Хорриот», являющаяся частью ФГИС «ВетИС» и ранее функционировавшая в тестовом режиме. При этом сообщений о том, что идентификация эта становится обязательной и вводится повсеместно для всех видов хозяйств, от Россельхознадзора поступает.
О необходимости идентификации специалисты говорят уже давно, указывая, что это поможет контролировать распространение заболеваний скота, получать достоверные аналитические сведения и оценивать полученные данные на региональном и федеральном уровнях. Тем не менее, с введением соответствующего закона правительство, несмотря на запросы отрасли, не спешит. Мы решили выяснить, какие аргументы говорят в пользу введения обязательной идентификации, как оценивают эту проблему чиновники, а самое главное — мы попытались найти ответ на вопрос: а сколько же это в итоге будет стоить производителям молока?
Николай Власов, советник руководителя Россельхознадзора, высказал свой взгляд на проблему:
— Важный плюс идентификации – возможность получать данные о продуктивности животных, причем это можно делать через поколения и в масштабе всей страны. В перспективе можно всю страну превратить в некое подобие гигантской племенной фермы. То есть о каждом потенциальном производителе, где бы он ни находился, кто бы ни был его владельцем, будет все известно. Это возможно и эффективно, лишь если будут накапливаться достоверные данные о предках, об их продуктивности, а животные будут надежно идентифицироваться.
Сергей Данкверт, руководитель Россельхознадзора, считает, что введение обязательной идентификации может помочь в решении такой насущной проблемы, как антибиотикорезистентность:
— На базе системы идентификации и учета животных можно выстроить полную систему отслеживания использования антибактериальных средств в АПК, тем самым снижая риски антибиотикорезистентности – одной из глобальнейших проблем современности. Потому что от идентификации животных дальше идет прослеживаемость ветеринарных лекарственных средств, информация о которых есть в электронной системе: выписка сертификатов, электронных направлений на использование. А если нет уникального идентификационного номера животного, то невозможно и проследить, каким образом все это использовалось.
Мария Новикова, директор департамента ветеринарии Минсельхоза РФ, также обращает внимание, что система учета поголовья и идентификации скота станет заключительным звеном в решении вопроса прослеживаемости продукции животноводства:
— Отрасль за последние десятилетия ушла далеко вперед. Мы видим новые технологии, новые подходы, новое сознание людей. Те требования, которые были актуальны 15 лет назад, сейчас нуждаются в пересмотре. Назрела необходимость имплементации всех этих новшеств в наше законодательство. Самый большой проект, который реализуется совместно с Россельхознадзором, — это создание системы мониторинга продукции животноводства по принципу «от поля до прилавка». Большая часть этого проекта уже реализована. Осталось одно очень важное звено этой цепочки — учет животных. Сейчас мы ведем активную работу в законодательном плане.
Алексей Частов, руководитель управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, комментирует, что в Саратовская область — один из немногих регионов, где идентификация уже функционирует и достаточно неплохо отлажена:
— Мы уже провели необходимые действия по идентификации животных и их учету. В принципе, без этого не может работать ветеринарная служба. Почему-то на территории РФ это выглядит разношерстно, и практически нигде нет. Как в других регионах ведется работа ветслужбы без учета поголовья — не понятно. У нас он создан и формировался в течение 8 лет. Итог — это программа, которая сейчас реально работает. Мы по туше мяса можем определить всю историю животного.
Исполнительный директор Ассоциации КРС голштинской породы Олеся Смирнова подчеркивает, что обязательная идентификация позволит решить проблему задвоения данных и минимизирует человеческий фактор, а значит, позволит получить максимально точные цифры:
— Без идентификации мы не можем получить достоверные данные. Потому что те сведения, которые наши специалисты: зоотехники, селекционеры с большим трудом получают ежедневно в своем нелегком труде, привязываются некорректно, либо к разным животным, либо дублируются. Либо есть специалисты, которые – я уверена, не по своей воле, - но тоже совершают ошибки (мы понимаем, тут присутствует человеческий фактор). И соответственно процент достоверности всего массива проделанной работы падает. Чтобы этого избежать, нам нужно получить идентификатор – точно так же, как мы получаем паспорт на человека или документы на автомобиль.
Но практически всегда, если мы говорим о каком-либо нововведении, нельзя не задать себе важные вопросы: как это будет реализовано? Насколько это будет эффективно? И кто, в конце концов, за все это заплатит?
Александр Лебедев, генеральный директор АО «Гатчинское», отмечает, что если речь пойдет об электронном методе учета, отрасли не обойтись без затрат, причем довольно существенных:
— Возможно, речь в итоге пойдет о том, чтобы все производители перешли на электронный метод учета. И тогда, конечно, отрасль ожидают дополнительные траты. Хотя наша компания уже подготовилась к электронному учету; затраты составили около 1 млн рублей с учетом того, что общее поголовье составляет у нас 2,5 тыс. голов.
Михаил Мищенко, директор Центра изучения молочного рынка, возражает, указывая на то, что работа этой системы не требует чрезмерно больших затрат и государственных субсидий, а введение идентификации все время откладывается, так как обе стороны — государство и некоторые молочники — на самом деле не так уж и заинтересованы в этом:
— Проблема в том, что вопрос идентификации обсуждается уже очень долго. К сожалению, этот момент не выгоден многим людям, многим участникам, как со стороны государства, так и со стороны рынка. Потому что всем нужно показывать свои достижения, а благодаря правильному учету достижения часто показать нельзя. Я не понимаю, на что нужны сотни миллионов рублей. Нужно создать программу и поставить жесткие условия, что, допустим, система учета работает по аналогии с номерами машин. Это можно было сделать уже очень-очень давно. Однозначно, если система работает просто и понятно, я пришел, поставил на учет, получил бирку и ушел. Это не проблема. И для этого не требуется много денег. Для этого требуется просто политическая воля. На это нужно денег значительно меньше, чем тратится.
Ольга Башмачникова, вице-президент АККОР, прокомментировала проблему под иным углом, отметив: закон должен учитывать, что в России есть не только крупные, но и маленькие хозяйства, и обязательная идентификация не должна привести к сокращению поголовья в них:
— Беспокоит тот факт, что в Россельхознадзоре по данному вопросу контрольно-надзорные задачи превалируют над остальными. А нам как ассоциации фермеров важно, чтобы процесс идентификации не привел к снижению общего поголовья животных. Считаем, для малых хозяйств введение идентификации должно быть отложено во времени. Это задача важная, но завтрашнего дня. Вначале нужно принять решение для первой очереди: на фермах от какого размера поголовья идентификацию вводить целесообразно. В любом случае, для ЛПХ и малых ферм процесс идентификации животных должен быть удобным, не затратным по времени и средствам. Все вопросы должно взять на себя государство. Любое решение – всегда палка о двух концах, и важно понять, какое последствие данного решения наиболее важно с точки зрения положительно регулирующего воздействия не просто на отрасль, на ее различные многоукладные группы.
Источник: dairynews.ru
Напишите комментарий
