Кому нужнее привязь — корове или хозяйству?

Андрей ПОЛУХИН
Антон АЛПАТОВ,
кандидаты экономических наук
Александр СТАВЦЕВ
ВНИИЭСХ при Орловском ГАУ

Основные способы содержания крупного рогатого скота, как известно, — привязный и беспривязный с преобладанием первого. Это объясняется тем, что при дефиците кормов можно более экономно и адресно их расходовать и меньше затрачивать на поддержание жизни животных.

Устойчивое и эффективное функционирование сельхозтоваропроизводителей во многом зависит от технологий и технической оснащенности, что делает проблему ее совершенствования наиболее острой и актуальной. Экономическая оценка эффективности привязной и беспривязной технологий позволяет определить перспективность их применения.

В России оснащение процесса доения, методы и рационы кормления коров, а также способы их содержания значительно отличаются от технологий стран Европы и США (табл. 1).

Беспривязное содержание коров предпочтительно на средних и крупных фермах, где такая технология позволяет внести в производственный процесс элементы поточности, повысить производительность труда и двигательную активность животных. Хорошие санитарно-гигиенические условия в доильном зале или на доильной площадке обеспечивают высокое качество молока.

Сокращение затрат труда на обслуживание коров при привязном методе достигается модернизацией технологического оборудования в системах содержания животных и удаления навоза, а также снижением энергоемкости производства и эксплуатационных затрат в целом. В современных рыночных

условиях эти требования обостряются из-за резкого удорожания энергоносителей и техники. Поэтому оптимизация их использования на выполнении всех основных и вспомогательных рабочих процессов производства молока — один из основных факторов повышения рентабельности отрасли независимо от способа содержания скота.

Появление на отечественном рынке доильной техники и автоматизированных кормовых станций для индивидуального скармливания коровам концентратов способствует внедрению в практику беспривязного содержания. Анализ группы хозяйств Орловской области выявил определенные тенденции (табл. 2).

Так, на предприятиях с беспривязным содержанием животных средняя продуктивность коров — 4815 кг в год, а с привязным этот показатель больше на 165 кг и составляет 4980 кг в год. В среднем рентабельность производства молока при привязной технологии выше, чем при беспривязной. Это связано с более низкой себестоимостью продукции при привязном содержании животных.

Корреляционный анализ выявил прямую зависимость между среднегодовым поголовьем и себестоимостью 1 ц молока (коэффициент корреляции 0,68) в хозяйствах, использующих привязный способ, тогда как у производителей с беспривязной технологией такой зависимости не наблюдается.

Мы провели сравнительную экономическую оценку эффективности разных способов содержания животных в хозяйствах — лидерах Орловской области по производству молока. Это СПК им. Мичурина и ЗАО «Славянское» Верховского района (табл. 3). В «Славянском» 6107 голов крупного рогатого

скота, в том числе 500 коров. Содержание — беспривязное, доение — на установке фирмы DeLaval. В СПК им. Мичурина — 1108 голов, из них 450 коров, содержание — привязное, с использованием доильных агрегатов и молокопровода АДМ.

Большую роль в формировании себестоимости молока играют затраты на содержание основных средств (табл. 4).

Как показали наши расчеты, эти расходы в обоих хозяйствах примерно равны, несмотря на то что в «Славянском» используют дорогое импортное оборудование, амортизационные отчисления на которое значительно выше, чем на отечественное.

Но в СПК им. Мичурина — изношенное отечественное оборудование, из-за чего возрастают затраты на его ремонт и восстановление. Эффективное использование рабочей силы на предприятии требует от руководителя построения такой системы оплаты труда, которая бы обеспечивала достойный уровень жизни работников и заинтересовывала их в достижении более высоких индивидуальных и коллективных результатов, повышении квалификации и профессионального мастерства, развитии своего творческого потенциала. При беспривязном содержании скота потребность в персонале ниже, чем при привязном. Это объясняется высокой степенью автоматизации доильной установки, для обслуживания которой

требуется меньше людей. Однако, поскольку это оборудование более технологичное, здесь нужны квалифицированные специалисты, что увеличивает затраты на оплату труда.

Существенно влияют на себестоимость молока расходы на корма, которые при беспривязном способе, в отличие от привязного, невозможно точно контролировать, поэтому они значительно выше. Из данных таблицы 5 видно, что в ЗАО «Славянское» затраты на корма в расчете на одну голову больше,чем в СПК им. Мичурина, на 60%. Но в расчете на 1 ц конечной продукции они в «Славянском» оказались меньше на 11,9%, что обусловлено высоким уровнем продуктивности животных.

Расходы, связанные с использованием техники (содержание основных средств, электроэнергия и нефтепродукты), при беспривязной технологии в ЗАО «Славянское» в расчете как на одну голову, так и на каждый центнер готовой продукции меньше, чем при привязной.

Представленные в таблице 5 затраты включают и расходы на приплод. Проведя их калькуляцию и исключив затраты на телят, мы получили такой результат: производственная себестоимость 1 ц молока в ЗАО «Славянское» составила 711,3 руб., а в СПК им. Мичурина — 581,7 руб. (табл. 6).

Эффективность различных технологий оценена по общим (прибыль, рентабельность) и частным (фондоемкость, продуктивность животных, энергоемкость) показателям (табл. 6). Следует отметить, что, по данным годовых отчетов, при продаже молока ни ЗАО «Славянское», ни СПК им. Мичурина коммерческих расходов не несли.

Себестоимость производства 1 ц молока при беспривязном способе содержания в 1,1 раза больше, чем при привязном. Это объясняется следующими факторами.

В ЗАО «Славянское» затраты труда на одну голову практически в два раза ниже, чем в СПК им. Мичурина, но расходы на оплату труда в расчете на 1 ц продукции больше на 5%, так как выше расценки труда высококвалифицированного персонала. Зато использование доильного зала с охладителем и анализатором качества молока позволяет этому предприятию устанавливать бoльшую, чем у конкурентов, цену на продукцию.

При беспривязном содержании затраты на корма выше, чем при привязном, на 15%, поскольку в кормлении животных нет жесткого контроля. Но этот способ менее энерго- и фондозатратный. Так, фондоемкость 1 ц готовой продукции на 30%, а энергоемкость — на 38% ниже.

Проведенный анализ показал, что рентабельность производства молока в СПК им. Мичурина существенно выше, чем в ЗАО «Славянское», поскольку себестоимость 1 ц молока ниже на 18%. Несмотря на это, объем производства в ЗАО «Славянское» больше на 33%. В целом можно сделать вывод, что более экономичный — привязный способ содержания животных, так как себестоимость каждого центнера молока при такой технологии ниже, а рентабельность производства — соответственно выше (табл. 7).

Таким образом, резервы роста эффективности производства молока при беспривязном способе содержания животных заключаются в оптимизации использования кормов, потенциала животных и техники, а при привязном — в снижении трудоемкости процессов.