Основная проблема развития сельскохозяйственной потребительской кооперации в России.

Печать

Основная проблема развития сельскохозяйственной потребительской кооперации в России.

Снетков Дмитрий Владимирович

Снетков Дмитрий Владимирович,
Директор по связям с общественностью, Национальный Союз производителей говядины

sdvnspg@yandex.ru, +7 (985) 998-81-28

Серия статей о сельскохозяйственной потребительской кооперации. Статья первая. 

Идея написания серии статей по этой теме, возникла на основании моего 10 летнего опыта изучения вопросов малого бизнеса в сельском хозяйстве и постоянного общения с коллегами и экспертами, учеными и практиками в вопросах сельскохозяйственной потребительской кооперации. Важно выделить сельскохозяйственную потребительскую кооперацию, как отдельный вид отношений, который регулируется отдельным федеральным законом и отличается от других видов кооперации потребительской и производственной. Для удобства, далее, в тексте буду упоминать сельскохозяйственную потребительскую кооперацию, как кооперация или СПоК.  

Это будут короткие статьи, на актуальные темы, написанные понятным и доступным языком.

Кооперироваться могут только самостоятельные, независимые экономические единицы. Если их нет или нет механизма их появления, о какой кооперации, кого и с кем, может идти речь? Уверяю вас, оптимизма, при всем трагизме в этой истории, все равно достаточно!

Главная причина неразвитости кооперации - непонимание ее сути и необходимости создания условий для возникновения. Отсюда пренебрежение смыслов и подмена понятий. Называем одним словом, по факту оно является другим значением, а функционирует в итоге, совсем иначе, порой, самым уродливым способом.

Именно по этой причине, несмотря на федеральное и региональное стимулирование кооперации на селе посредством различных программ и мер государственной поддержки, внушительных результатов добиться не удалось, сектор сельскохозяйственной потребительской кооперации на селе остается слабым. Досадно, что мы, имея такой колоссальный исторический опыт и выдающиеся научно-практические разработки (А.В.Чаянова, И.В.Емельянова, и А.А.Никонова и других современных ученых), не можем его массово применить на практике.


Об этой проблеме говорят эксперты, написаны многочисленные научные труды специалистами из Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы, Центра Агропродовольственной Политики, Института Прикладных Экономических Исследований Московского Государственного Университета, Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова. Эти работы можно найти и посмотреть в Интернете.

Общий вывод указывает на то, что реального желания оперативно изменить данную ситуацию со стороны лиц принимающих решения на самом высшем уровне власти пока не видно. Государством лишь обозначен курс на поддержание и развитие кооперации, а также этим вопросом озадачены некоторые институты государственной поддержки. В такой ситуации потенциальные участники кооперации самостоятельно, в одиночку, не могут достигнуть положительных результатов.

Есть положительные примеры развития кооперации в ряде регионов (Белгородская, Липецкая и другие), где созданы соответствующие условия. В этих регионах есть видимые результаты и успешная практика кооперации.

Это доказывает и подтверждает тезис, что где созданы минимальные условия для возможности кооперирования, есть результаты. Необходимо уточнить, что в вопросах кооперирования, есть вещи, которые нельзя имитировать или искусственно подменять (без последствий). И одним из важнейших принципов кооперирования является неформальный подход в отношениях его участников. Без определенной степени доверия между участниками, все будет тщетно. В научной терминологии такие образования называют «эмбриональной стадией» развития кооперативов. По сути, является неинкорпорированным (неформальным) кооперативным движением. Это прежде всего социальные, а не экономические формы организации взаимодействия. Тестируются такие объединения на совместных закупках товаров или услуг. Такие неформальные кооперативные организации свободны от всех правовых надстроек и представляют собой голые рудименты кооперативных образований со всеми существенными экономическими особенностями. Именно на такие зачатки кооперации и были нацелены основные средства государственной поддержки некоторых зарубежных успешных практик, таких как в США и Германии. 

И так, основная сложность и проблема – это наличие необходимости решать вопрос по созданию благоприятных условий эффективного развития кооперации. А для этого необходимо формировать именно фундаментальные условия для создания кооперации. И тут, кроме государства, быстро и качественно, их никто не способен решить.

Теперь вопрос! Кто и как для себя принял задачу эффективного решения по развитию кооперации. И тут, мне кажется, имеется существенный перекос, потому как нельзя просто стимулировать создание и рост кооперации без учета того из кого она должна состоять.

А состоять кооперация должна из независимых, самостоятельных экономических единиц! Поэтому речь идет о привлечении и поддержке максимального количества участников, которые могут быть задействованы в  процессе кооперации, и которые являются реальными собственниками материальных средств производства. Основным мерилом распределения добавленной стоимости между всеми участниками процесса производства в условиях рыночной экономики является СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства. В таких условиях для более справедливого распределения доходов, важно, чтобы собственников на средства производства было достаточно, и они были защищены от произвола, и недобросовестной конкуренции крупного бизнеса и государства.


Существует практический опыт государственного подхода в решении проблем кооперации. Именно этим занималась администрация президента США Франклина Делано Рузвельта в целях преодоления последствий Великой экономической депрессии в тридцатых годах прошлого столетия. До этого момента в Америке утвердилась крупнокапиталистическая аграрная структура. Крупный агропромышленный капитал в условиях машинизации сельского хозяйства потеснил с земли традиционных производителей продовольствия – семейных фермеров. Википедия утверждает, что за период с 1928 г. по 1934 г. более миллиона фермерских семей были согнаны с земель за долги. В стране сложилась ситуация где крупный производитель стал монополистом основных продуктов производства: зерна, молока и мяса. Закупочные цены на продукцию остальных участников рынка (выживших фермеров) пошли вниз. Пошла волна разорения и переселение в города. В этой ситуации США столкнулось с двумя угрозами. Во-первых, вследствие монополизации производства и торговли продовольствием розничные цены на продовольствие в городах пошли вверх. Во-вторых, сельские территории стали покидать люди. Стало не хватать наёмных рабочих для своевременного выполнения сельхозработ на полях агрохолдингов, что в свою очередь ускоряло рост цен на продовольственные товары.

В этой ситуации лучшая часть американской экономической элиты выдвинула во власть новых своих представителей, которые предложили американскому обществу спасительные идеи глубокого реформирования социально-экономических отношений без принципиальной смены капиталистической модели развития.

На государственном уровне была принята система необходимых мер политико-экономического характера, основой которой было существенное перераспределение финансовых ресурсов от крупного монополистического капитала к бедному населению. Надо отметить, что данная задача решалась не методами диктатуры пролетариата, а рыночными рычагами и инструментами. Но реализация системы мер осуществлялась тоже решительно и жёстко. Другими словами, объяснили просто и доходчиво, что в аграрной сфере необходимо вновь серьёзно поддерживать семейное фермерство.


Это была стратегия США «в долгую», и она принципиально поменяла аграрную структуру и его фундамент – систему собственности на землю и другие средства сельскохозяйственного производства. Вести сельскохозяйственное производство, т.е. управлять всей совокупностью производственных процессов на земле стали вместо нескольких крупных агрохолдингов – латифундистов многие сотни тысяч разновеликих фермерских хозяйств семейного типа, вооружённые современными технологиями и техническими средствами. Многочисленные частные собственники земли и других ресурсов построили свою хорошо структурированную общественную организацию – ассоциацию (Farmburo), которая достойно представляет и защищает интересы своих членов – участников во взаимоотношениях с государственными властными структурами. Итог простой. США увидели преимущество именно этого подхода и сумели договориться со всеми, кто в этом участвовал, для того что бы выстроить эффективную систему производства и в том числе кооперацию. Кстати, государственная поддержка фермеров и фермерских кооперативов подвигла многих лидеров американского крупного агропромышленного капитала заменить жесткую борьбу с фермерами на контрактное сотрудничество с ними. И это называется «влияние сверху». Такое пробить снизу очень и очень проблематично…

Похожая ситуация с распределением добавочной стоимости, производимой в сельском хозяйстве, сложилась в Федеративной Республике Германии. Там после поражения во Второй мировой войне остро стоял вопрос по каким направлениям развивать дальше общество, экономику, государственное устройство. В 1947–1949 годах была разработана и принята концепция Людвига Эрхарда и Альфреда Миллера Армена, которая получила название «Социальная рыночная экономика».

И, так, смею предположить, что эта ключевая проблема кооперации у нас в стране. И решить эту ключевую проблему можно. Примеров достаточно. Но реальность такова, что обозначать наличие проблемы, тем более повторить успешный опыт американских политиков, пока некому. Возможно ситуация будет меняться. Во всяком случае, некоторые тенденции и движения в эту сторону просматриваются.

Более того, даже в такой ситуации можно и нужно создавать успешные проекты на основе кооперации. Это реально! Есть возможность не ждать от государства решение основной (корневой) проблемы, а начать действовать в существующих условиях.

Поэтому, в следующих статьях, рассмотрим следующие вопросы:

Почему и когда возникает кооперация?

Есть ли разница между СПоК и коммерческой фирмой?

Кто и как может успешно кооперироваться в существующих условиях?


Подписывайтесь на мою страницу в ВК id216025761

https://vk.com/id216025761

Снетков Дмитрий Владимирович,

Отраслевой эксперт, Директор по связям с общественностью Национального Союза производителей говядины

sdvnspg@yandex.ru, +7 (985) 998-81-28

Печать
122
25.12.2022
Напишите комментарий
Внимание! Чтобы принять участие в обсуждении требуется авторизоваться

Мнения

Все мнения

Статьи партнеров

Дорогие друзья! Мы решили затронуть важный вопрос, который интересует многих птицеводов, какая должна быть влажность в инкубаторе и для чего она нужна?! Существует ряд факторо...

107

Зевакова В.К., руководитель технического отдела ООО «Провими» С этой статьи мы начинаем серию материалов о заболеваниях птицы, связанных с кормовыми факторами. Вопреки рас...

195

Технологией массового производства вакцин для решения задач в масштабах страны требует наличия больших партий яичных эмбрионов, проинкубированных до 10 суток. Вакцинный вирус ...

197

Когда начинающий фермер делает свои первые шаги в птицеводстве, перед ним встают самые важные вопросы: где брать яйца для инкубации и какими они должны быть? Чтобы ответить на ни...

362

Компания “Стимул Групп” завершила монтаж комплексной поставки оборудования, объекта в Краснодарском крае! Комплексная поставка включает автоматизированные системы кормления...

315

Владимир Минков, ведущий ветеринарный врач ООО «Провими» В данной статье пойдет речь об одном из практических случаев влияния инфекции на выращивание бройлеров, а также о ...

667

Максим Федотов, технический специалист в птицеводстве ООО «Провими» В динамичном и быстрорастущем промышленном птицеводстве вопрос качества корма остается по-прежнему одни...

514

Интервью с Арно Де Крейжем, глобальным руководителем сегмента бизнеса Danisco Animal Nutrition & Health (IFF) — Г-н Де Крейж, истинная ценность фитазы заключается в ус...

816

L. Marchal, Y. Dersjant-Li, R.M. Hardy, A. Bello, технический маркетинг и инновации, Danisco Animal Nutrition & Health (IFF) С течением времени способы выращивания пти...

573

Д-р А. Гане, компания Danisco Animal Nutrition & Health (IFF) В недавних независимых исследованиях было продемонстрировано, что новая фитаза Акстра™ Phy Gold позволяет...

867

Афанасенко Виктор, технический специалист в птицеводстве ООО «Провими» (Cargill) Лето приносит не только положительные эмоции. Для нас птицеводов это время особой головной...

715