Молочные компании обратились в ФАС с жалобой на производителей адыгейского сыра
Молочные компании обратились в ФАС с жалобой на производителей адыгейского сыра
Группа молокоперерабатывающих предприятий из нескольких регионов России обратилась в ФАС с жалобой на сыроделов Адыгеи, которые в прошлом году добились запрета на использование названия «адыгейский сыр» за пределами республики. По данным заявителей, производство в России адыгейского сыра, который занимает десятую часть национального рынка мягких сыров, из-за запрета упало на 15%, а освободившуюся нишу занимают производители из Казахстана и Белоруссии. В республиканской ассоциации производителей адыгейского сыра настаивают на том, что продукт может производиться только на территории Адыгеи.
Как стало известно „Ъ-Юг“, крупные российские молокоперерабатывающие предприятия «Сыр Стародубский» и «Умалат» (Брянская область), «Рузское молоко» и «Можайский молочный завод» (Московская область), а также ГК «Столица молока» (Алтайский край) обратились в ФАС с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны предприятий, входящих в Союз производителей продукции «Сыр адыгейский» (Республика Адыгея). Жалобы также направлены в Роспатент и Минсельхоз РФ.
Конфликт между адыгейскими производителями сыра и их коллегами из других регионов возник в 2016 году, когда название «адыгейский сыр» было закреплено Роспатентом как наименование места происхождения товара (НМПТ). В сентябре 2017 года вступило в силу решение суда по интеллектуальным правам, который подтвердил исключительное право предприятий, находящихся на территории Адыгеи (республиканский союз производителей сыра объединяет семь молочных заводов) на название «адыгейский сыр». Суд согласился с доводами сыроделов Адыгеи о том, что продукт, технология которого была разработана на основе национальной кухни адыгов, имеет уникальные свойства, обусловленные качеством молока (скот пасется в предгорьях Кавказа), а также особыми приемами работы (использование ивовых корзинок для формования сыра) и навыками сотрудников предприятий. Производители из других регионов безуспешно пытались обжаловать запрет использования названия в Верховном суде.
После этого производство адыгейского сыра на предприятиях за пределами республики было остановлено, в результате чего, по данным компании AC Nielsen, сегмент адыгейского сыра в 2017 году сократился на 15,2% (адыгейский сыр занимает около 10% российского рынка мягких сыров). По прогнозу инорегиональных производителей сыра, цена на продукт будет расти, а объем производства в России — сокращаться. В российских сетях товар активно замещается продукцией из Казахстана и Белоруссии, так как производители в этих странах не обязаны соблюдать исключительные права, закрепленные Роспатентом.
Представители российских предприятий намерены доказать, что требования к адыгейскому сыру, зафиксированные в патенте, не выполняются в самой Адыгее. «Продукт действительно разработан на основе традиционного народного рецепта, но это произошло в 1968 году, когда пищевой промышленности СССР понадобился недорогой массовый продукт, который затем был закреплен ГОСТом и производился во многих регионах. Что касается особых требований к технологии, на которые ссылаются адыгейские предприятия, то вряд ли они сами применяют ивовые корзинки — это противоречит санитарным нормам. Кроме того, производимый в республике объем молока недостаточен, чтобы покрыть потребность российского рынка в адыгейском сыре»,— пояснил „Ъ-Юг“ представитель группы молокоперерабатывающих предприятий.
Руководители молочных предприятий — членов Союза производителей адыгейского сыра — в разговоре с „Ъ-Юг“ выразили недоумение по поводу позиции коллег из других регионов. «Ссылки на интересы потребителей несостоятельны — запрет на использование названия неизвестными фирмами, подрывающими репутацию продукта, идет на пользу покупателю. Название нуждается в защите, это нормальная практика: если мы, например, соберемся выпускать вологодское масло, нам никто не разрешит»,— говорит Александр Купин, гендиректор ООО «Молзавод „Новый“» (Гиагинский район).
По мнению Сергея Радченко, старшего юриста адвокатского бюро «Юг», свидетельство Роспатента может быть отозвано по заявлению участника рынка, если он докажет, что технология производства, зафиксированная в патенте, нарушается. «Получив доказательства нарушения технологии, например закупив товар и проведя его экспертизу, участник рынка может на основании закона „О товарных знаках“ подать возражения в Роспатент и потребовать прекращения действия свидетельств в связи с утратой товаром особых свойств, указанных в реестре в отношении данного наименования места происхождения товара. В обращении в ФАС РФ по мотивам нарушения конкуренции адыгейскими производителями я перспектив не вижу, так как отступление от технологии, указанной в свидетельстве, не является недобросовестной конкуренцией»,— пояснил юрист.
Источник: kommersant.ru
Как стало известно „Ъ-Юг“, крупные российские молокоперерабатывающие предприятия «Сыр Стародубский» и «Умалат» (Брянская область), «Рузское молоко» и «Можайский молочный завод» (Московская область), а также ГК «Столица молока» (Алтайский край) обратились в ФАС с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны предприятий, входящих в Союз производителей продукции «Сыр адыгейский» (Республика Адыгея). Жалобы также направлены в Роспатент и Минсельхоз РФ.
Конфликт между адыгейскими производителями сыра и их коллегами из других регионов возник в 2016 году, когда название «адыгейский сыр» было закреплено Роспатентом как наименование места происхождения товара (НМПТ). В сентябре 2017 года вступило в силу решение суда по интеллектуальным правам, который подтвердил исключительное право предприятий, находящихся на территории Адыгеи (республиканский союз производителей сыра объединяет семь молочных заводов) на название «адыгейский сыр». Суд согласился с доводами сыроделов Адыгеи о том, что продукт, технология которого была разработана на основе национальной кухни адыгов, имеет уникальные свойства, обусловленные качеством молока (скот пасется в предгорьях Кавказа), а также особыми приемами работы (использование ивовых корзинок для формования сыра) и навыками сотрудников предприятий. Производители из других регионов безуспешно пытались обжаловать запрет использования названия в Верховном суде.
После этого производство адыгейского сыра на предприятиях за пределами республики было остановлено, в результате чего, по данным компании AC Nielsen, сегмент адыгейского сыра в 2017 году сократился на 15,2% (адыгейский сыр занимает около 10% российского рынка мягких сыров). По прогнозу инорегиональных производителей сыра, цена на продукт будет расти, а объем производства в России — сокращаться. В российских сетях товар активно замещается продукцией из Казахстана и Белоруссии, так как производители в этих странах не обязаны соблюдать исключительные права, закрепленные Роспатентом.
Представители российских предприятий намерены доказать, что требования к адыгейскому сыру, зафиксированные в патенте, не выполняются в самой Адыгее. «Продукт действительно разработан на основе традиционного народного рецепта, но это произошло в 1968 году, когда пищевой промышленности СССР понадобился недорогой массовый продукт, который затем был закреплен ГОСТом и производился во многих регионах. Что касается особых требований к технологии, на которые ссылаются адыгейские предприятия, то вряд ли они сами применяют ивовые корзинки — это противоречит санитарным нормам. Кроме того, производимый в республике объем молока недостаточен, чтобы покрыть потребность российского рынка в адыгейском сыре»,— пояснил „Ъ-Юг“ представитель группы молокоперерабатывающих предприятий.
Руководители молочных предприятий — членов Союза производителей адыгейского сыра — в разговоре с „Ъ-Юг“ выразили недоумение по поводу позиции коллег из других регионов. «Ссылки на интересы потребителей несостоятельны — запрет на использование названия неизвестными фирмами, подрывающими репутацию продукта, идет на пользу покупателю. Название нуждается в защите, это нормальная практика: если мы, например, соберемся выпускать вологодское масло, нам никто не разрешит»,— говорит Александр Купин, гендиректор ООО «Молзавод „Новый“» (Гиагинский район).
По мнению Сергея Радченко, старшего юриста адвокатского бюро «Юг», свидетельство Роспатента может быть отозвано по заявлению участника рынка, если он докажет, что технология производства, зафиксированная в патенте, нарушается. «Получив доказательства нарушения технологии, например закупив товар и проведя его экспертизу, участник рынка может на основании закона „О товарных знаках“ подать возражения в Роспатент и потребовать прекращения действия свидетельств в связи с утратой товаром особых свойств, указанных в реестре в отношении данного наименования места происхождения товара. В обращении в ФАС РФ по мотивам нарушения конкуренции адыгейскими производителями я перспектив не вижу, так как отступление от технологии, указанной в свидетельстве, не является недобросовестной конкуренцией»,— пояснил юрист.
Источник: kommersant.ru
Напишите комментарий
Статьи партнеров
Статьи о скотоводстве
Все права на материалы, опубликованные на Информационном портале «Короваинфо», защищены. Полное либо частичное воспроизведение любых материалов допускается с обязательной прямой гиперссылкой на страницу ресурса korovainfo.ru, с которой заимствован материал. При цитировании в печатных и электронных СМИ ссылка на «Короваинфо» обязательна.